Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Центрального банка РФ к бельгийскому депозитарию Euroclear и присудил компенсацию в размере 18,17 триллиона рублей. Судебное заседание проходило в закрытом режиме и длилось около восьми часов.
Основание и требуемые выплаты
Центробанк предъявил иск в декабре прошлого года, утверждая, что из‑за санкционной блокировки его суверенных активов банк понёс значительные убытки. В иске просили возместить сумму замороженных средств, стоимость заблокированных ценных бумаг и упущенную выгоду, рассчитанную истцом.
Возражения Euroclear и дальнейшие шаги
Euroclear оспорил закрытый характер процесса и сообщение о решении, заявив о намерении подать апелляцию и считая иск необоснованным. Адвокаты депозитария указывали на нарушения права на справедливое судебное разбирательство.
Почему исполнение решения затруднено
Юристы отмечают, что практические возможности исполнения решения ограничены: Euroclear действует по бельгийскому праву, а большинство российских активов находятся на специальных «с» счетах, в отношении которых действуют ограничения, установленные указами президента РФ.
Кроме того, исполнение решения в зарубежных юрисдикциях затруднено из‑за запрета ЕС на признание и исполнение решений российских судов и из‑за расширенных санкционных механизмов, защищающих европейских и зарубежных контрагентов.
Возможные правовые и политические обходы
Юристы допускают, что Центробанку могут быть доступны альтернативные пути взыскания, в том числе обращение к корреспондентским счетам Euroclear в Национальном расчётном депозиторие (НРД), если будут внесены соответствующие изменения в действующие указы. Однако официальных сигналов о подготовке таких изменений пока нет.
Также обсуждается вариант использования ответных специальных экономических мер для изъятия активов со «с» счетов в России без решения суда в случае конфискации российских резервов за рубежом.
Влияние на Euroclear и международные последствия
Юристы считают, что российское решение скорее служит инструментом давления на Euroclear и будет учтено депозитарием при оценке рисков, что потенциально может отразиться на его кредитном рейтинге. При этом Euroclear заявляет, что такие иски не признаются законодательством ЕС и не затрагивают его финансовое положение.
Для принуждения к исполнению важно наличие у Euroclear собственных активов в юрисдикции, где можно привести решение в исполнение. В большинстве случаев депозитарии выступают номинальными держателями, и на хранящиеся ими чужие активы обращать взыскание нельзя.
Итог
Решение московского суда закрепляет юридические претензии Центробанка, но его практическая реализация встретит сложные препятствия на международном уровне. Спор остаётся частью более широкой правовой и политической реакции на попытки конфискации суверенных активов.