Хронология дела
10 апреля Хамовнический суд впервые лишил адвокатского статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая по иску Минюста; ведомство ссылалось на то, что юристы отсутствовали на территории России более года. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.
Позиция адвокатов и палаты
Защитники и представители Адвокатской палаты настаивали, что процедура носит внутренне корпоративный характер и что лишать статуса может исключительно квалификационная комиссия и Совет палаты, которые такого решения не принимали. Они требовали отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по иску.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности».
В жалобе также говорилось, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не вмешиваться в её работу.
Представитель палаты подчёркивал, что выезд адвоката за границу — конституционное право, реализация которого сама по себе не доказывает нарушение прав других лиц; Минюст не представил доказательств, что уход трёх юристов из страны причинил вред кому‑либо.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс».
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов. Судебная коллегия в итоге оставила решение суда первой инстанции без изменения.
