О чём материал
Исследователи проанализировали изменения избирательного законодательства за предыдущую кампанию и последующие пять лет. Выяснилось, что в целом за этот период были переписаны около 20 законов и внесены поправки, которые создают более благоприятные условия для действующей власти на будущих выборах в Госдуму.
Ключевые выводы
- Ограничение избирательных прав. Появились инструменты точечного лишения права быть избранным вне судебной процедуры — через включение в реестр «иностранных агентов» или в непубличные реестры, связанные с экстремизмом и терроризмом.
- Снижение общественного контроля. Фактически упразднён институт членов комиссий с правом совещательного голоса, ограничены права доверенных лиц кандидатов и возможности СМИ и наблюдателей присутствовать и работать на участках; усиливаются непрозрачные формы голосования и подсчёта голосов, в первую очередь электронные системы.
- Проблемы с электронным голосованием (ДЭГ). Использование ДЭГ сопровождается подозрениями в фальсификациях и создаёт риски принуждения избирателей; специалисты считают преждевременным массовое применение таких систем.
- Ограничения фандрайзинга снизу. Закон даёт возможность устанавливать минимальный размер добровольных пожертвований, что затрудняет массовую поддержку кандидатов через небольшие частые взносы.
- Ужесточение правил агитации. Агитация запрещена на заблокированных Роскомнадзором ресурсах, что сужает площадки для коммуникации в неконтролируемых властями соцсетях; запреты на использование изображений и голосов некоторых лиц фактически ограничивают определённые приёмы в политической рекламе.
- Повышение зависимости комиссий от исполнительной власти. Поправки расширили полномочия избиркомов и увеличили их контроль над агитацией — кандидаты и партии обязаны заранее сдавать копии агитационных материалов, что даёт дополнительные рычаги для ограничений оппозиции.
Тенденция очевидна: хотя количественно изменения могли быть менее масштабны, чем в некоторые предыдущие периоды, они в целом продолжают курс на сужение избирательных прав и на повышение непрозрачности процедур. Позитивные нововведения носили в основном технический характер и не компенсируют рисков, связанных с усилением контроля со стороны властей.
